COVID-19: Schlimmer als gedacht? Wie und warum sich das wahrgenommene Risiko von Infektionskrankheiten im Laufe der Zeit verändert

Gerade in der Anfangsphase einer Pandemie ist Schutzverhalten besonders wichtig, weil es noch keinen Impfstoff und kein wirksames Medikament gegen die neuartige Infektionskrankheit gibt. Ist die Risikowahrnehmung in der Öffentlichkeit niedrig, obwohl das Ansteckungsrisiko hoch ist, ist es umso wichtiger, die aktuelle Gefahrenlage durch klare Botschaften und mediale Kampagnen zu kommunizieren. Ob wir eine hohe Risikowahrnehmung und unser Schutzverhalten über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten können, ist für die Eindämmung der aktuellen Corona- Pandemie entscheidend.

Bildquellen

Bild 1: cromaconceptovisual via pixabay (https://pixabay.com/illustrations/covid-19-coronavirus-virus-5224065/, license: https://pixabay.com/service/terms/#license).

Bild 2: EUCLID Projekt der Universität Konstanz (https://euclid.dbvis.de/)

Bild 3: JHU CSSE COVID-19 Data via https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19 (Dong E, Du H, Gardner L. An interactive web-based dashboard to track COVID-19 in real time. Lancet Inf Dis. 20(5):533-534. doi 10.1016/S1473-3099(20)30120-1).

Bild 4: mohamed_hassan via pixabay (https://pixabay.com/illustrations/coronavirus-covid-2019-news-5029602/, license:https://pixabay.com/service/terms/#license).

Literaturverzeichnis

Betsch, C. (2020). How behavioural science data helps mitigate the COVID-19 crisis. Nature Human Behaviour, 4(5), 438–438. https://doi.org/10.1038/s41562-020-0866-1

Bish, A., & Michie, S. (2010). Demographic and attitudinal determinants of protective behaviours during a pandemic: A review. British Journal of Health Psychology, 15(4), 797–824. https://doi.org/10.1348/135910710X485826

Debbeler L. J., Wahl D. R., Villinger K., & Renner B. (2020). Die Bedeutung der Gesundheitskommunikation in der Prävention und Gesundheitsförderung. In: Tiemann M. & Mohokum M. (Ed.) Prävention und Gesundheitsförderung. Springer Reference Pflege – Therapie – Gesundheit (S.1-11). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-55793-8_13-1

Ibuka, Y., Chapman, G., Meyers, L., Li, M., & Galvani, A. (2010). The dynamics of risk perceptions and precautionary behavior in response to 2009 (H1N1) pandemic influenza. BMC Infectious Diseases, 10(1), 296–296. https://doi.org10.1186/1471-2334-10-296

Klemm, C., Das, E., & Hartmann, T. (2016). Swine flu and hype: A systematic review of media dramatization of the H1N1 influenza pandemic. Journal of Risk Research, 19(1), 1–20. https://doi.org/10.1080/13669877.2014.923029

Lages, N. C., Debbeler, L. J., Blumenschein, M., Kollmann, J., Szymczak, H., Keim, D. A., Schupp, H. T., & Renner, B. (2021). Dynamic risk perceptions in times of avian and seasonal influenza epidemics: A repeated cross-sectional design. Risk Analysis. https://doi.org/10.1111/risa.13706

Lages*, N. C., Villinger*, K., Koller, J. E., Brünecke, I., Debbeler, J. M., Engel, K. D., Grieble, S., Homann, P. C., Kaufmann, R., Koppe, K. M., Oppenheimer, H., Radtke, V. C., Rogula, S., Stähler, J., Schupp, H. T., & Renner, B. (2021). The relation of threat level and age with protective behavior intentions during Covid-19 in Germany. Health Education & Behavior. https://doi.org/10.1177/1090198121989960 *authors contributed equally

Lau, J. T. F., Yang, X., Tsui, H., & Kim, J. H. (2003). Monitoring community responses to the SARS epidemic in Hong Kong: From day 10 to day 62. Journal of Epidemiology & Community Health, 57(11), 864–870. https://doi.org/10.1136/jech.57.11.864

Leppin, A., & Aro, A. R. (2009). Risk perceptions related to SARS and Avian Influenza: Theoretical foundations of current empirical research. International Journal of Behavioral Medicine, 16, 7–29. https://doi.org/10.1007/s12529-008-9002-8

Liao, Q., Wu, P., Wing Tak Lam, W., Cowling, B. J., & Fielding, R. (2019). Trajectories of public psycho-behavioural responses relating to influenza A(H7N9) over the winter of 2014-15 in Hong Kong. Psychology & Health, 34(2), 162–180. https://doi.org/10.1080/08870446.2018.1515436

Loewenstein, G., & Mather, J. (1990). Dynamic processes in risk perception. Journal of Risk and Uncertainty, 3(2), 155–175. https://doi.org10.1007/BF00056370

Reintjes, R., Das, E., Klemm, C., Richardus, J. H., Keßler, V., & Ahmad, A. (2016). “Pandemic Public Health Paradox”: Time series analysis of the 2009/10 influenza A / H1N1 epidemiology, media attention, risk perception and public reactions in 5 European countries. PLOS ONE, 11(3), e0151258. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0151258

Renner, B., Koller, J. E., Lages, N. C., Villinger, K., & Schupp, H. T. (2020). 4th Report, June 09, 2020. Focus: Germany. 8 Waves of Data Collection (No. 4). University of Konstanz. https://euclid.dbvis.de

Renner, B., & Reuter, T. (2012). Predicting vaccination using numerical and affective risk perceptions: The case of A/H1N1 influenza. Vaccine, 30(49), 7019–7026. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2012.09.064

Wissenschaft im Dialog (2020, April). Wissenschaftsbarometer Corona Spezial. www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wissenschaftsbarometer/wissenscha...

AutorInnen

Facebook