Das Potential unbewusster Wahrnehmung – Wer entscheidet, was wir (unbewusst) tun?

Hier werden aber auch die Grenzen unbewusster Verarbeitung deutlich. Verhaltensrelevant werden die unbewussten Vorgänge nur innerhalb artifizieller Versuchsanordnungen und bei Zustimmung der ProbandInnen. Diese entscheiden sich bewusst und willentlich vor einem Experiment zum Beispiel für die Kategorisierung von Zielreizen. Der Prime beeinflusst lediglich die motorische Vorbereitung gewollter Reaktionen und dies auch nur, wenn so schnell wie möglich reagiert werden soll (Kiesel, Kunde & Hoffmann, 2007; für eine ausführlichere Darstellung in deutscher Sprache siehe Kiesel, 2009). Es macht keinen Sinn, hier von Manipulation zu sprechen!

Insgesamt gilt also Entwarnung. Unbewusste visuelle Prozesse dienen primär der kognitiven Entlastung. Frei werdende Ressourcen könnten anderweitig eingesetzt werden, zum Beispiel für wohl überlegte (und bewusste) Einschätzungen. Ob dies immer gelingt, ist jedoch fraglich: Beispielsweise bezeichnen sich die meisten Menschen als überdurchschnittlich humorvoll (eine statistische Unmöglichkeit)... Aber dies ist ein Fall für die Sozialpsychologie.

Referenzen

Arzi, A., Shedlesky, L., Ben-Shaul, M., Nasser, K., Oksenberg, A., Hairston, I. S. & Sobel, N. (2012). Humans can learn new information during sleep. Nature Neuroscience, 15, 1460–1465.

Greenwald, A. G., Spangenberg, E. R., Pratkanis, A. R. & Eskenazi, J. (1991). Double-blind tests of subliminal self-help audiotapes. Psychological Science, 2, 119–122.

Karremans, J. C., Stroebe, W. & Claus, J. (2006). Beyond Vicary’s fantasies: The impact of subliminal priming and brand choice. Journal of Experimental Social Psychology, 42, 792–798.

Kiesel, A. (2009). Unbewusste Wahrnehmung. Psychologische Rundschau, 60, 215–228.

Kiesel, A., Kunde, W. & Hoffmann, J. (2007). Mechanisms of subliminal response priming. Advances in Cognitive Psychology, 3, 307-315.

Kiesel, A., Kunde, W., Pohl, C., Berner, M. P. & Hoffmann, J. (2009). Playing chess unconsciously. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 35, 292–298.

Klauer, K. C., Eder, A. B., Greenwald, A. G. & Abrams, R. L. (2007). Priming of semantic classifications by novel subliminal prime words. Conscious Cognition, 16, 63–83.

Kunde, W., Reuss, H. & Kiesel, A. (2012). Consciousness and cognitive control. Advances in Cognitive Psychology, 8, 9-18.

Merikle, P. M. & Daneman, M. (1996). Memory for unconsciously perceived events: evidence from anesthetized patients. Conscious Cognition, 5, 525–541.

Neumann, O. & Klotz, W. (1994). Motor responses to nonreportable, masked stimuli: Where is the limit of direct parameter specification? In C. Umilta & M. Moscovitch (Eds.), Attention and performance XV. Conscious and nonconscious information processing (pp. 123–150). Cambridge: MIT Press.

Pöppel, E., Held, R. & Frost, D. (1973). Residual visual function after brain wounds involving the central visual pathways in man. Nature, 243, 295–296.

Pratkanis, A. R. (1992). The cargo-cult science of subliminal persuasion. Skeptical Inquirer, 16, 260–272.

Reingold, E. M. & Merikle, P. M. (1990). On the inter-relatedness of theory and measurement in the study of unconscious processes. Mind and Language, 5, 9–28.

Schmidt, T., Haberkamp, A., Veltkamp, G. M., Weber, A., Seydell-Greenwald, A. & Schmidt, F. (2011). Visual processing in rapid-chase systems: Image processing, attention, and awareness. Frontiers in Psychology, 2, 1–16.

Schmidt, T. & Schmidt, F. (2009). Processing of natural images is feedforward: A simple behavioral test. Attention, Perception, and Psychophysics, 71, 594–606.

Schmidt, T. & Vorberg, D. (2006). Criteria for unconscious cognition: Three types of dissociation. Perception and Psychophysics, 68, 489–504.

VanRullen, R. & Koch, C. (2003). Competition and selection during visual processing of natural scenes and objects. Journal of Vision, 3, 75–85.

Vorberg, D., Mattler, U., Heinecke, A., Schmidt, T. & Schwarzbach, J. (2003). Different time courses for visual perception and action priming. Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 100, 6275–6280.

 

AutorInnen

Facebook